基本案情 

原、被告同住上海市长宁区XX路XX弄XX号公寓，原告系703室房屋的产权人，被告系702室房屋的产权人，双方为相邻关系。

2009年，被告放弃原使用的公共排烟管道，在厨房北墙开孔，作为油烟机排烟口。排烟口对面系原告家两间朝南房间，一间靠西面（带有阳台），另有一间靠东面。被告厨房北墙的外墙，与原告靠西面房间阳台的直线距离为1.6米，与原告靠东面的房间窗户的直线距离为3米。

上海展新物业有限公司系管理原、被告小区的物业管理公司，其于2015年8月26日出具一份证明，证明被告未经其同意，擅自更改厨房排烟管道，在墙壁开孔增设排烟孔。排烟孔正对原告家卧室窗户，距离仅2米多，给原告造成影响。物业公司多次与被告沟通，被告对要求其整改的意见不予配合。

原、被告多次交涉无果，故原告诉至法院，要求判令被告封闭厨房北墙开设的排烟孔，并赔偿经济损失（律师费）5000元。

上海金英律师事务所代表原告H认为： 

1、相邻关系是一种特殊的民事法律关系，是相互毗邻不动产的所有人或使用人为合理行使其所有权或使用权，要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利，是不动产所有权之延伸，也是对所有权的限制和补充。本案中，被告无视相邻关系，擅自更改室内厨房排烟管道，在距原告卧室仅1米左右的墙壁上打孔，并直接排放油烟，使原告无法开窗，其行为是对所有权的滥用和对相邻关系的践踏，严重违背了“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”这一处理相邻关系的基本原则。

2、被告擅自更改室内厨房排烟管道，在大楼外墙挖洞开孔缺少合法依据。小区物业公司多次与其交涉要求整改，然而被告态度恶劣，拒不整改。被告侵权事实清楚，原告作为相邻方和受害方，有权要求其停止侵害并赔偿损失。

被告Z认为： 

被告原系使用公共的排烟管道进行排烟，由于排烟管堵塞，物业又未能进行疏通，同意其在厨房墙壁进行开孔排烟。排烟口并未正对原告卧室，距离远不止1米，且被告平常不是经常使用，对原告家未造成影响。原告主张赔偿的损失，即本案原告聘请律师的费用，不属侵害行为所造成的损失，故不同意原告的诉讼请求。

上海市长宁区人民法院认为： 

不动产相邻各方，应当依照法律、法规及社会公德等，本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理安全、通风、通行、采光等各方面的相邻关系。相邻各方安装排烟、排水等设施，应当在保证自身生活舒适和便利的同时，尽量避免对相邻他方造成影响。原、被告相邻而居，被告厨房安装的油烟机，在使用中通过墙壁上的排烟口排放出的油烟，对原告及其他居民的健康产生不利影响。原告要求被告封闭排烟口，具有事实和法律依据，法院予以支持。律师费并非原告维护自身权益所必然发生的费用，原告要求被告赔偿其聘请律师所支付的费用，于法无据，法院不予支持。

判决如下：